Opinión
Busca y ¿encontrarás? : crónica de un foro con Aguiar, Falcón y Ugalde
Opinión

El sábado acudí a la invitación de Espacio Abierto para el foro ¨Transición y gobierno de Unidad Nacional¨. Los ponentes anunciados: Julio Borges, Henri Falcón y el Padre Luis Ugalde SJ. Por distintas razones, me interesaban los tres. A última hora, en lugar de Borges cubrió Asdrúbal Aguiar.Bien podría trascribir a modo de minuta lo dicho por cada ponente. En algunas cosas lo haré, pero a la par de ello,compartiré las impresiones que me llevé como simple ciudadana que acude a estos eventos para buscar lo que no sabe y debería saber, y encontrar lo que… ¿quién sabe?.

 

Arrancó Asdrúbal Aguiar y conforme repaso mi letra apretadita, encuentro que su exposición, realmente poco o nada iluminó ese concepto oscuro y escurridizo que nos envuelve como una nube ominosa llamado ¨transición¨.  Tampoco arrojó luces sobre ese otro tótem interrogador de nuestros días ¨gobierno de Unidad Nacional¨.

Si. Es buen expositor.

Su repaso histórico e internacional, interesante…Pero para otro momento. No para éste.

¿Decir que ¨encontré¨  en su exposición  algo que diera luces para compartirlas con mis lectores? No. Definitivamente no.

 

Correspondió el turno a Henri Falcón a quien quería ver, particularmente, luego que un comentario en twitter causara molestia cuando dije que al escucharlo en radio me parecía escuchar a Chávez. Pensé que viéndolo en persona, escuchándolo en directo y por mas tiempo del que concede el limitado espacio radial, me permitiría una mejor apreciación de él y de su rol en la coyuntura actual.

Al buscar en su biografía lo describe así: Henri Falcón es militar, abogado y político. En ese orden.

En sus  20 minutos de exposición tuve algunos, bastantes en realidad, momentos, en los que mi bolígrafo se detenía en el aire porque era como escuchar a Chávez. El tono, la modulación y en fugaces momentos, hasta el timbre de voz. Pero hago una aclaratoria clave: el parecido era con el Chávez que se escuchaba ANTES de ser presidente. El que decía todo lo que la gente quería escuchar y sobre todo lo que deseaba creer sacudiéndosedel sentido común que la biografía del personaje no ocultaba.  Para los que son lo suficientemente jóvenes para no tener memoria de aquellaépoca, básteles con pedir al Tío Google que les encuentre ¨Entrevistas a Chávez antes de ser presidente¨ . Tendrán lectura –y sorpresas- para muchos días.

 

Arranca Falcón diciendo (sic) ¨ Yo de repente no tengo una tesis acabada sobre la materia que ustedes tienen tanto interés por conocer … ¨.

Este arranque humilde tuvo para mi otra lectura muy distinta a lo que las palabras decían per se. ¿No tiene una tesis acabada quien, en todos los ámbitos, se rumora como actor clave en ¨transición y gobierno de unidad¨, quien fue militar, constituyente por el MBR-200 Lara, quien militó en el  MVR, y  fue candidato y electo por el PSUV para gobernador? ¿No tiene claridad quien luego de lo anterior en 2010 entrega carta de renuncia a Hugo Chávez, se incorpora a la MUD y fue designado y ejerció estupendamente el rol de jefe de campaña de Henrique Capriles y habla con Zapatero y con Lucena?

Como diría una amiga ¡Susto!

Se me instala la duda  porque ¨ese¨ no era el arranque que esperaba. No de él. De cualquiera, …menos de él.

 

La verdad sea dicha: todo lo que dijo Falcón es lo correcto. Todo. He aquí un apretado compendio..y uno que otro comentario al punto.

¨Si no frenamos la crisis, el pueblo terminará dándose a sí mismo la solución que no damos los políticos¨.

¨El estallido de 1989 no se parece al que podría darse ahora, estamos viviendo a diario reventones de baja intensidad¨.

¨Estamos en una encrucijada peligrosa: la catástrofe o la necesaria unidad para salvar al país¨.

¨Quienes adversamos al gobierno debemos apelar mas a la sabiduría que a la valentía, mas a la razón que a la pasión¨.

¨El diálogo no está reñido con la salida vía referendo revocatorio acordando los procedimientos y lapsos que regulan el RR¨.

¨Este gobierno no va a resolver, pero el que viene- del signo que sea- (¿del signo que sea,  dijo? ¿ven?, esas breves acotaciones que se cuelan en su discurso,  son las que me alborotan las dudas) si  no ha mediado la lógica y el sentido común: reinstaurando el estado de derecho, con un plan de recuperación económica.

¨Un gobierno de Unidad Nacional no se construye sin la presencia de los partidos políticos, la FAN, la academia y el pueblo¨.

¨Aquí no hay salvadores ni mesías, hay gente calificada en ambos sectores como pasó en Cuba¨ (-!!!-¿Cuál Cuba? me pincha y zumba la pregunta al escuchar la frase y no logro darle explicación… así como tampoco la dio Falcón)

¨Yo no soy prisionero de las redes, yo soy prisionero de mi conciencia¨

¨Para mi, respetando el criterio del juicio de cualquier ciudadano del país, piense como yo o no,  la salida refrendaria, legítima, eficaz, necesaria como salida política,  no niega la posibilidad del diálogo y el entendimiento…y ya como el final del camino, tendremos, ojalá y así sea y no tengamos que en esa encrucijada abordar el camino de la catástrofe, tengamos que abordar el camino de la unidad nacional. Un gobierno nuevo, amplio, respetuoso, abierto, que sume, que convoque, que resuelva, un gobierno de Unidad Nacional¨ (sic)

 

Después de sus 20 minutos, sin apuros radiales, repito y confirmo: Henri Falcón me suena demasiado a Chávez .  Si es una estrategia, la respeto pero no la comparto. Si es involuntario ¡corríjase! . La inquietud que llevé y con la que salí sobre Falcón, quedó intacta. La militarización-tema pivotal de los tiempos que vienen – no fue siquiera rozada.  De cómo enfrentar la emergencia, nada. Del rol de Eduardo Fernández en posible dupla con él como suena en ciertos corrillos, tampoco. Del tiempo estimado de la transición, ni una palabra.

Decir lo correcto y hacer lo correcto no es lo mismo.

No decir y callar… también dice mucho.

 

 

Tocó el turno al Padre Luis Ugalde S.J

Confieso mi debilidad por el Padre Ugalde. Nunca, jamás, lo he visto recurrir a efectismos de oratoria. La profundidad de su mensaje proviene de la sencillez y la claridad con la que expresa sus ideas y las hace diáfanas igual para el académico que para el lego. No disfraza lo que dice para que pueda parecer otra cosa, y jamás huye cuando toca dar una respuesta directa.  En el foro, hizo exactamente eso.

Arrancó de esta guisa:

¨La ventaja de ser el tercero, es que ya han sido dichas muchas cosas, y muy bien dichas.

Por lo tanto, voy a identificar algunos nudos para esto que se llama ¨transición y gobierno de unidad nacional.  Veamos los obstáculos y los caminos¨

(¡Ea! Lo dicho: Claridad. Orden. Concreción. Y al grano)

 

1ro: Se dialoga cuando uno sabe que estás empatado y si continúo por este camino a solas, pierdo.

2do: Estamos en un gran desastre, el país padece un enorme sufrimiento y hay una gran incapacidad de producir respuestas eficaces…militarizados o no. (murmullos en la sala)

3ro: Para la transición es IMPRESCINDIBLE que dentro del gobierno haya un movimiento decidido a salvar al país y no recurrir al engaño para ganar tiempo.

4to: Se trata de un diálogo con objetivos.  Diálogo sobre la constitución aplicada por igual a ambas partes.

5to: Las ¨condiciones¨ no pueden ser unilaterales. Son los derechos humanos.

6to: No es lo mismo unidad de la MUD que la convicción de que sin unidad no se pueden construir las soluciones.  No es unidad para ¨salir¨ de esto, es unidad para construir.

Dando respuestas eficaces a lo social, a lo político y a lo económico.

 

Algunos ven contradicción entre diálogo y RR.

Cita libremente a Roscio: ¨Los países tienen derecho a darse su gobierno y cuando un gobernante se convierte en tirano, los pueblos tenemos derecho a decirle, lo sentimos mucho, pero vamos a buscar una solución. ¨

Revocatorio no significa sino eso.  Quienes lo eligieron le dieron un mandato a usted, y si hay un malestar masivo, ese malestar tiene un cauce de expresión ¿quieren o no quieren cambiar de presidente antes que termine el período?. Eso un derecho que está en la constitución. Todas las triquiñuelas que se hagan, son violatorias de la constitución.  No importa que las haga el CNE o las haga la oposición…es claro que la orden (oficial) es impedir que esto ocurra, por lo tanto esa orden, es anticonstitucional¨

 

En cuanto al proceso voy a señalar dos o tres cosas, ya pensando en un gobierno de transición.

 

Hay que diferenciar una primera emergencia de las decisiones de fondo.

Parece que en estos días ha habido un cambio de gobierno…interprételo cada uno como quiera (referido al nuevo rol de Padrino López) . Toda la sala se movió de nuevo inquieta, expectante.

Continuó Ugalde: …pero si  ese nuevo gobierno no pone encima de la mesa como primera y urgente necesidad

  1. El abastecimiento de alimentos
  2. La eliminación de las colas
  3. El acceso a las medicinas
  4. Los presos políticos
  5. La inseguridad.

…para entendernos, quedémonos en el abastecimiento.

Si ese gobierno no es capaz de decirle con veracidad a los venezolanos ¨en una semana llegarán los aviones con las medicinas que hacen falta, aquí está la lista…estamos hablando con organizaciones internacionales de solidaridad, con gobiernos, se abre la frontera con Colombia, tenemos este plan para el abastecimiento inmediato, que es MUY distinto que la recuperación económica…es algo que  hay que hacer como cuando ocurre un terremoto o una guerra.

Para quienes pensamos en la transición, esto debe ser inmediato.

El que lo haga, su popularidad subirá al 80% de una sola vez.

 

*Sobre los presos políticos:

Nombrar una comisión con credibilidad.

Pero para dejarlos libres, no hace falta una comisión.

Los presos políticos son rehenes para negociar.

*Sobre Separación de poderes:

Es el punto clave. Exigirlo no es negarse al diálogo sino que sin ¨eso¨ no es diálogo.

*Sobre Recuperación de la FAN:

Su rol es estrictamente el establecido en la constitución. Es importante hoy y lo será mañana. Una FAN democrática y SUJETA a lo que dice la Constitución Nacional Bolivariana.

 

El gobierno de transición DEBE ser limitado en el tiempo ante el peligro que le cojan gusto al poder. Lo indefinido tornado en perpetuo, definitivamente no.

La Transición ha de ser limitada en el tiempo y  además con tareas concretas:

  • Atender la emergencia inmediata
  • Hacerle una cirugía mayor a la economía.

En lo inmediato será muy duro y las compensaciones han de ser muy concretas en los temas de hambre, salud y rescate del sistema educativo. 

La verdad en este momento es que los maestros no comen y los universitarios se quieren ir.

Nuestro panorama es el de una reconstrucción de post-guerra.

Las políticas económicas han de ser decididas y no generalidades verbales. (Un latigazo elegante, pero latigazo al fin).

El tema cambiario y el déficit fiscal exigen una cirugía mayor.

Ese gobierno de transición debería durar tres meses. (levísima, cuasi imperceptible ceja levantada de Falcón como registra mi video…la sala dividida entre aprobación, sorpresa y rechazo ante la afirmación)

Lo macro económico tenemos que ligarlo a lo micro. Si no se logra revitalizar la inversión nacional y extranjera ¿de dónde va a salir trabajo digno para remunerar a los trabajadores?

Los cambios son posibles.

 

Hay que evitar la soledad de Ramón J. Velázquez…La gravedad es tal, que los partidos políticos tienen que dar apoyo. (me disculpo porque en este punto mi vecina me habló y no pude tomar debida nota. Ojalá el Padre Ugalde abunde sobre esto en un futuro artículo. Tengo la percepción que esto también era un mensaje…pero no sé a cual ¨García¨ )

 

 

Vino la ronda de preguntas. Las pocas que escuché, parecían ¨material servido¨ y no me generaron ningún interés.  Me disponía a irme cuando una de las preguntas estaba recibiendo una respuesta tibia y envuelta en oratoria, y el Padre Ugalde, tan velozmente como permitía la cortesía y con tanta vehemencia como permite su investidura, tomó el micrófono y dijo categórico: Referendo y Regionales.  El énfasis en la  ¨Y¨  no dejó lugar a dudas.  Tuve que contener el impulso de darle un abrazo.

 

A lo mejor la equivocada soy yo. Quizás un foro de estos no intenta arrojar luces, solo procura un espacio donde se digan ¨cosas¨ . Las mismas que ya sabemos todos pero con el ¿atractivo? de un orador de moda.  En quien  fui a buscar,  no encontré. Quien siempre ha aportado, lo volvió a hacer.

Conclusión brevísima:

Aguiar no aportó al tema concreto.

Falcón dijo todo lo correcto.

Pero me dejó el desasosiego de lo que no dijo.  De lo que evitó hablar.

Ugalde dijo lo incómodo. Lo rudo. Lo escabroso. No para  nosotros el público, sino para quienes aspiran agarrar ese toro bravo llamado Transición y dar respuesta a esa interrogante aun mas escabrosa llamada ¨gobierno de unidad nacional¨.

 

 

@olgak26

 

 

 

18 Julio de 2016

 

Olga Krnjajsky

2 Artículos
@olgak26
@olgak26v